专家都是门外汉，谁来为网游立法？

网络游戏产业近年在我国如雨后春笋般迅猛发展，去年达到巅峰。去年一年就有4家企业在境外上市，久游假如不是因为有法律纠纷的话，也在日本上市了，所以准确地说，去年有4家半企业上市了。

网络游戏产业的迅猛发展，同时引发一系列法律政策新问题。比如在网络游戏的虚拟物、外挂软件、私设服务器等方面都涉及了很多法律问题，也引起了相关的立法机关、行政机关、司法机关、产业界、法律界、法学界人士，以及网络游戏玩家和其他相关人士的爱好和困惑。

就拿游戏法律争议较多的外挂来说，目前很多国家有专门的立法定义外挂和处理外挂，我国目前尚没有专门的规定。2000年颁布的互联网治理条例中，虽然有类似破坏软件正常运行属违法行为的规定，但要将其运用在外挂上，还缺乏具体的司法解释、专门立法或者相关案例。

只有有法可依的网络游戏，才能健康发展。可是我们国家在这一方面欠缺的还太多太多。网络游戏立法难存在很多问题，比如领域太新、可参考因素太少、争议太多等等，以前刘兴亮也以为是这是游戏层面或者行业层面的问题，可是前两天参加了个活动后，才发现，别的方面问题也很多。

前两天，我在人民大学参加了个探讨会，主题是网络游戏中的法律问题：以第二人生为例，与会的有很多法律专家，有人民大学的、北大的、清华的、中国政法大学，还有一些研究中心的，以及律师等。据介绍，这些都是国内最顶级的网络游戏的法律专家了，可是，听完研讨会，却让我大跌眼镜。

各位专家的开场白大部分分为这么几种：我从来没有玩过游戏、我没玩过，但是看儿子玩过、我没玩过网游，但玩过单机游戏，比如扫雷、连连看等等等。

这么一帮没玩过网游游戏的专家，怎么就都是国内顶尖的网游法律专家？靠这些专家，怪不得迟迟不能立法，因为大家都不知道怎么立啊。

网络丰富了我们的生活，改变了我们的人生。可是专家却不能帮助我们更好的维护网络的和谐环境。

比如中国政法大学的一位费安玲教授（她就是只看过儿子打网游）就提出网络游戏中的虚拟财产属于物权，并且洋洋洒洒的论证了好长时间。结果好了，在座的专家立马分为两派，就虚拟财产究竟是属于物权还是债权激烈地争论起来。

我对法律知识一知半解，或者可以说完全不懂，我只是作为行业人士去听了听，可是，我总感觉，一晚上去争论个物权债权有意义吗？

虚拟财产有个核心特征：就是能够产生法律后果的可支配性。目前，虚拟财产都有交易行为，并且有现实生活中的行为。而且大多数与现实生活中的财富有等价物。

虚拟财产究竟是作为物权法中物的组成部分来对待，还是作为债来对待，玩家其实并不关心，受害者也搞不清楚。希望专家们少一些概念上的东西，多整些有可操作性的。

网络游戏现在争议非常多，诉讼也不少，都急切需要立法。不过，那帮不玩游戏，对网络游戏根本不懂得专家是指望不上了。